xqa 但是，所有这些改革中， 连一个法盲可以当法院院长的做法都不愿意纠正，这就不是理论逻辑的问题。
我忽然想到另外一句话：不腐败不难，难的是有实权的时候一直不腐败。因为对于一个普通的人来说，只有得到多数人的认可时，才可以感觉快乐和安心。
在这些巨大的压力面前，他很可能会渐渐放弃自己长期坚持的理想和信念。如果发现他真的很不怎么有钱，我们又往往会感慨地议论：有权不用，过期作废，甚至会听到有人在背后称他唐僧。毛泽东有那么一句名言：做好事不难，难的是一辈子都做好事。如果我们的亲戚是一个握有实权的官员，他家里非常简陋，我们首先想到的是他很节省或者很会保护自己。我还想到的一句很让自己忧虑的话：当腐败成为一种风气时，廉洁的人将面临巨大的精神压力，清官即可能是别人的眼中钉，同时也可能成为大众眼中的傻子，因为他违背了社会对他的基本预期。
当你坚持原则把某事给顶回去的时候，领导来电话了，讲了一大堆理由，再不给办领导就挂电话了。托你办的事没办，谁都不想给你好脸色看。也许，我们理解李敖还需假以时日，有一点是很清楚的，李敖把中国民主政治的未来寄希望于宪法的实施，通俗解说了玄之又玄的自由主义这个学术概念
在人类发现宪法这个政治文明的时候，他们就已经开始抛弃对开明君主的幻想，宁愿要现实的宪法政治，不要幻想的君主政治。所不同的是，孙志刚是违宪制度的受害者，王斌余既是违宪制度的受害者，又是害人者。确实，大陆没有一家电视台直播李敖的演讲，中央电视台新闻台一反新闻工作者的职业敏感性，对李敖在北大的演讲充耳不闻、视而不见。我的演讲，你们还要想一想再播。
黄炎培先生曾有诗赞曰：静荡荡的广场， 让多么雄伟的天安门耸立， 朝朝暮暮， 千千万万行人， 往来不绝，向南一望，那象征什么呢？高高的纪念碑，有毛主席亲题的笔迹。李敖说，为了宪法，他可以放弃自由主义。
可是大家想想看，当这些东西都在中华人民共和国宪法里面一条一条列举的时候，谁还要自由主义啊？我要宪法，我不要自由主义。现在的书不禁了﹐可是也没事了。但历史已经证明，单纯的君主政体、贵族政体和民主政体是很难出现的，我们所看到的多是变态政体。1955年，最高法院在司法解释中确定：不宜援引宪法作论罪科刑的依据。
前述五种模式中，党内民主模式、民主选举模式、法律维权模式，在中国开启都有可能，党内民主模式寄希望于执政者的觉悟，民主选举模式寄希望于执政者的容忍和有识之士的争取，法律维权模式依赖普通民众的法律意识。富兰克林讲了一句话，非常动人，他说，哪里有自由，哪里就是我的祖国。也许，我们今天正在面临着一个新时代的开始。谁都知道：写成这一部中华人民共和国宪法的笔和墨，是无数人民英雄的白骨和赤血。
诸位同仁各有体会，自不必说。新中国成立后，讳言宪政，我们已经看到，宪政总比王斌余泛滥好。
有道是，都云李敖痴，谁解其中味?。从孙中山的《临时约法》、袁世凯的《中华民国约法》、曹锟的《中华民国宪法》，到国民政府的《中华民国宪法》，中国发生了一幕幕宪政的悲喜剧。
用李敖自己的话说就是：克林顿的演讲，全国直播。中国在法律制度中长期歧视农民，漠视农民工的正当权益，其实质是侵犯一部分公民的宪法平等权，这是在宪法缺位的情况下发生的。这排除了宪法在司法领域适用的可能性，宪法作为最高法已高入云端不着地，对普通公民而言，宪法除了每每给人以幻想，已无实际作用。在五四宪法颁布的头三年里，宪法受到普遍的尊重，应该说那时的国家领导人对实施宪法是有诚意的，但这种诚意一直停留在口头上，言辞点到为止，并无切实的实施机制。没有宪法的支持、没有完善的选举法，民主选举无从谈起。宪法难道就那么可怕，能否善待宪法，避免下一个王斌余？如果为政者能抛开自己的一己之私，我相信每一个有良知的人不难得出自己的答案。
到底是要宪法，还是要下一个王斌余的出现？当今中国的经济改革已经造成一定程度的社会分裂，在不同的阶层或阶级之间，如果没有宪法作为利益的整合机制，会发生越来越大的冲突危险，这是所有人都不愿看到的局面。1957年，宪法规定的言论自由成了引蛇出洞的手段，以言获罪屡见不鲜，还有谁个做大傻冒？五四宪法已经不是花瓶，它简直成了骗子。
单说李敖在三所大学的演讲享受的待遇就能说明一些问题。大家注意了，《中华人民共和国宪法》里面所列举的，一条一条列举的，是全世界最完整的出版，言论自由，罢工自由，什么都有，每一条都列举出来了，我不以为他是假的，只要我们认真他就是真的。
就我个人观点而言，更愿意看到中国将来能通过民主选举，培育力量，去推动宪政，因为党内民主的风险太大，法律维权解决的是局部的个案公正，并不必然带动整个体制的连锁反应。后慈禧太后迫于内忧外患，终于痛下决心，预备立宪，但为时已晚。
――李敖在复旦大学的演讲李敖不愧是一个传奇式的人物，他的大陆之行也是毁誉参半。所谓革命模式，无非是另起灶台，虽然我们从汉源、从东阳、从定州，甚至从王斌余那里看到一部分人殊死反抗的决心，但在这个历尽灾难的国家中，不应该再有革命。华盛顿模式需要伟人，这在中国不是没有可能，个别政治家也有这样的胸怀，但在一个既得利益的官僚集团已经形成的情况下，中国基本不存在产生伟人的土壤，即使有华盛顿胸怀的伟人，也会被这种土壤毁灭，所以，对于华盛顿模式不必抱有太多的幻想。宪政的前提是有一部善良宪法，中国当今的宪法不是没有缺陷，比如如何摆正执政党的领导与人民主权（总纲），如何善待工人阶级的领导与工农联盟（宪法第一条），但总的说，现行宪法是一部善法。
在某些地方，八二宪法甚至比五四宪法退步了。不管怎样，实施宪法，不仅是李敖等人的呼声，它早已实实在在体现在无数人的努力之中。
刘少奇说，到底是法治还是人治？看来实际靠人，法律只能作为办事的参考。――李敖在清华大学的演讲我要政府给我言论自由、思想自由、出版自由，在复旦大学公开演讲的自由，这就是和政府干的。
今日的中国有一部比五四宪法好看得多的宪法，这部宪法规定了广泛的公民权利和自由，规定了尊重人权，规定了依法治国，规定了人民民主。（参见全国人大常委会办公厅研究室资料）可以说，五四宪法在1957年就死了，它是一个短命的宪法。
当人们从王斌余杀人，回忆到贺龙的两把菜刀闹革命，我们每一个社会成员都应该反思，快一百年过去了，我们的社会就不能有些进步？。耐人寻味的是，中国目前一部分高级将领已经忍不住表达了政治抱负，这在中国未来的宪政之路上未必是好事，军人干政会有一个什么样的结局？民主选举模式是一部分有志之士的追求，但在中国当前基本走入绝境。连战的演讲，全国直播。国家领导人对宪法的态度也发生了变化。
如果宪法已经包含自由主义的理想，有了宪法，李敖还要自由主义干吗呢，李敖的说法不过是欺人的把戏而已。公民有言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由。
王斌余以身试法，我宁愿相信这决非他的本意，实际上当他冷静下来之后，他已有悔意。李敖来大陆疾声呼吁实施宪法，总觉很滑稽，又让人悲喜，一百多年来，我们走了一圈，又回到了起点——如何面对宪法？二、要宪法，还是要王斌余有人说，王斌余和孙志刚一样要成为中国法治进程中的标志人物。
但社会颇多同情之声，无非在于王是在讨薪不成反受辱、求告无门更被逼的情况下以命相搏，犯下弥天大罪的。一、为什么走了一圈，又回到原点？一百多年前，一批热血志士鼓吹君主立宪，变法维新，遭到残酷镇压。
